Fontes e metodologia
De onde vem cada conta e cada número.
Número sem origem é só opinião. Aqui está, para cada coisa que o site afirma, de onde ela vem, quanto confiar e o que é método nosso em vez de estudo. Última revisão: 23/10/2026.
As regras que seguimos
- Nenhum número de ganho do Seldon Tali. Não há piloto medido ainda; quando houver, o número virá com método, período e autorização do cliente.
- Exemplos são rotulados como inventados (por exemplo, "120 peças por hora"). Servem para mostrar a conta, não para prever a sua.
- Número de terceiros vem com fonte, data e ressalva, atribuído a quem o publicou. Só reproduzimos o que a fonte diz, sem trechos longos.
- Pessoas, clientes e casos só são citados com autorização por escrito. Fontes públicas (relatórios, notícias, normas, trabalhos acadêmicos) são citadas com atribuição correta e link, e não nomeamos empresas só para criticá-las.
- Dizemos quando não achamos fonte em vez de inventar uma.
Resumo: o que vem de onde
| O que o site afirma ou calcula | De onde vem | Tipo |
|---|---|---|
| Conta da hora parada (piso, margem perdida, cascata) | Método de contabilidade de custos | Método nosso, sem estudo único |
| Conta do erro de expedição | Método de contabilidade de custos | Método nosso, sem estudo |
| "1 mês = 4,33 semanas" | 52 semanas ÷ 12 meses | Aritmética |
| Custo de parada em grandes fábricas (contexto) | Siemens, "True Cost of Downtime 2024" | Estudo de fornecedor, de grandes indústrias |
| Ganho médio de 22% em 43 empresas | Release da CNI, 09/12/2019, piloto do SENAI | Fonte primária, mas do próprio interessado |
| OEE e a referência de 85% | Emerson, que atribui os valores a Nakajima | Convenção de mercado, não norma |
| Cobrança de R$ 49,90 por aplicativo na API do Omie | Comunicado do Omie, 14/09/2026 | Fonte primária |
| Alvos de toque de 44 pixels | W3C, WCAG 2.2, critério 2.5.5 | Padrão de acessibilidade |
| Comparação papel, planilha e sistema | Avaliação nossa | Qualitativa, sem estudo |
A conta da hora parada
Como é feita. Três jeitos, do mais conservador ao mais completo: o piso (máquinas × horas paradas × custo por hora com a máquina parada), a margem perdida (máquinas × horas × peças por hora × margem por peça, quando a máquina é o gargalo, ou o custo da hora extra quando não é) e o efeito cascata (valor que você informa). Não se somam: o piso é visão conservadora, o completo é outra visão.
De onde vem. É um método de contabilidade de custos (custo-hora da máquina, separando custos fixos e variáveis, e margem de contribuição). Não vem de um estudo único: é o jeito comum de contar, adaptado por nós para o dono de fábrica pequena fazer sozinho. Fórmulas parecidas circulam em materiais de fornecedores de manutenção e monitoramento. Em observação nossa, a fórmula mais simples tende a subestimar porque deixa de fora a mão de obra parada; por isso mantemos o piso à parte.
Por que a cascata começa em zero. Calculadoras de mercado podem aplicar um multiplicador (por exemplo, 2× sobre a margem) que é suposição de quem a publica, não dado. Preferimos que você decida quanto colocar.
Ressalva honesta. Nem toda hora parada vira dinheiro perdido. Um trabalho acadêmico da UCS, de Grasiela Bombassaro, "Análise de custos em uma máquina sequencial de uma indústria metalúrgica na Serra Gaúcha" (2020), concluiu que, no caso estudado (uma prensa hidráulica), o custo das horas paradas foi bem menor que os custos produtivos. O custo depende de a máquina ser ou não o gargalo.
O que não achamos. Procuramos um estudo brasileiro de custo por hora de parada em pequena e média indústria (SENAI, CNI, Sebrae e ABRAMAN) e não encontramos. Por isso o site não cita um "valor típico": a calculadora usa os seus números.
Para contexto: o custo de parada em grandes fábricas
O estudo "True Cost of Downtime 2024", da Siemens, estima em torno de US$ 2,3 milhões por hora numa grande montadora de automóveis (resumo na ISM). Como ler: o estudo foi produzido por uma fornecedora de software de manutenção preditiva, com 181 entrevistas on-line, e os valores são estimativas declaradas pelos participantes. O resultado é de grandes indústrias e não serve de referência para pequena e média fábrica. Citamos só para mostrar por que não usamos número de terceiros.
A conta do erro de expedição
Como é feita. Erros por mês = pedidos × % com erro. Custo por erro = frete × % que exige frete + horas de retrabalho × custo da hora + crédito ou perda com o cliente. Custo por mês = erros × custo por erro.
De onde vem. Método de contabilidade de custos, nosso, sem fonte externa. Os três custos (frete, retrabalho, cliente) são os que uma expedição costuma sofrer.
O que não achamos. Não encontramos uma taxa típica de erro de expedição com fonte. Por isso não sugerimos um valor "normal": o 2% que aparece é exemplo inventado, e o campo é seu. O crédito ou perda com o cliente começa em zero porque é o mais difícil de medir e o mais fácil de inflar.
O piloto do SENAI: 22% em 43 empresas
Fonte: Agência de Notícias da Indústria (CNI), 09/12/2019. Conferimos o texto em 23/10/2026.
O que o release diz. O programa-piloto Indústria Mais Avançada, executado pelo SENAI com 43 empresas de 24 estados, entre maio de 2018 e outubro de 2019, trouxe aumento médio de produtividade de 22%, por porte: micro 44,82%, pequena 23,23% e média 11,55%. O equipamento instalado pelo SENAI em cada empresa custou até R$ 3 mil. Foram usados sensores e a plataforma MInA, em empresas que já tinham passado pelo programa Brasil Mais Produtivo.
Como ler.
- É número divulgado pelo próprio SENAI e pela CNI. Não achamos avaliação independente.
- O release não informa a fórmula de produtividade, a linha de base, um grupo de controle nem o número de empresas em cada porte (as médias por porte podem vir de poucas empresas). Não localizamos o relatório original.
- As empresas já vinham de um programa de lean: o ganho descrito é o da camada de sensores e dados sobre isso.
- Não é resultado do Seldon Tali: era sensor e plataforma de dados, não o nosso aplicativo. Usamos como contexto do mercado, não como promessa.
OEE e a referência de 85%
OEE é o produto de disponibilidade, desempenho e qualidade. Segundo o material da Emerson "Introduction to Overall Equipment Effectiveness", o conceito foi usado primeiro por Seiichi Nakajima, fundador do TPM, e os valores de "classe mundial" (disponibilidade de 90%, desempenho acima de 95% e qualidade de 99%, que multiplicados dão cerca de 85%) têm Nakajima como fonte. É uma convenção de mercado, não uma norma, e muitos materiais a repetem sem citar origem. Compare com a sua própria linha de base. Ver glossário.
Custo de API no Omie
O comunicado "Novas regras de uso de APIs", do Omie, de 14/09/2026, prevê valor fixo mensal de R$ 49,90 por aplicativo que usa a API, com isenção para integrações contratadas oficialmente pela Omie.Store. Conferido em 23/10/2026. Regras mudam: confira a vigente antes de contratar. Informamos o custo total por escrito antes de qualquer piloto.
Tamanho dos botões
O alvo de toque de pelo menos 44 × 44 pixels vem do critério 2.5.5 (nível AAA) do WCAG 2.2, do W3C; o mínimo de 24 × 24 é o critério 2.5.8 (AA). O tamanho certo com luva só se confirma no tablet real, com operadores, no piloto.
O que não sabemos (ainda)
- O ganho do Seldon Tali: não há piloto medido.
- Um custo típico por hora de parada em pequena e média indústria brasileira.
- Uma taxa típica de erro de expedição.
- Se o número do SENAI se repete fora do piloto, sem os sensores.